CARÁCTER DE LA INTERVENCION
Resaltando que el espíritu del Espacio Cova es transformarse en un polo cultural que permita consolidar el vínculo entre el Colegio de Arquitectos y el público en general (no solo con el matriculado) , esta nueva superficie a intervenir en contacto directo con la calle, viene a alimentar esa idea, configurando una propuesta abierta a la ciudad toda la semana la mayor cantidad de horas posible. Se espera que el concurso genere un espacio de encuentro para la comunidad arquitectónica y el público en general, promoviendo la innovación, el desarrollo y la ejecución de proyectos de arquitectura de calidad en la ciudad de Mar del Plata.
PRIMER PREMIO – CARPETA 011
Autores: Arq. DIEGO NAHUEL SANZ, Mat CAPBA 34334 (distrito 9); Arq. Lucio Guzzo Muñoz, Mat. CAPBA 33456 (distrito I)
Colaboradores: Lucas Martín Hick, Rosario Martínez Damonte, Micaela Julieta Palacios Conversano, Julián Ruiz
CRITICA DEL JURADO
La propuesta se caracteriza por reconocer y comprender el valor general de todo el conjunto existente. Destacamos la preservación de su identidad e historia, así como también la decisión de no alterar la escala del conjunto para con el barrio sobre línea municipal. La ampliación del programa se “des-materializa” con la utilización de límites virtuales como tutores de vegetación, en segundo plano y sin mayores pretensiones que la de destacar la edificación original.
Resulta muy interesante la identificación y utilización de la “galería de la casa chorizo” para relacionar la vereda con el “Patio del Espacio Cova”, logrando una franca integración de la institución con la comunidad articulado por el local gastronómico. Es destacable la utilización de un único sistema constructivo para llevar a cabo el proyecto, así como también el respeto de las condicionantes del pasaje vehicular y el acceso que garantiza la independencia de funcionamiento de las dependencias del Capba.
SEGUNDO PREMIO – CARPETA 018
Autores: Arq. María José Díaz Varela, Mat. CAPBA 33987 (distrito 9); Arq. María Macías, Mat. CAPBA 8907 (distrito9); Arq. Pablo Rescia, Mat. CAPBA 11659 (distrito 9); Arq. Andres Tapia Avalos,
Mat. CAPBA 22441 (distrito 9); Arq. Alfonso Trueba, Mat. CAPBA 34295 (distrito 8)
Colaboradores: Atahualpa Lasta; Camila Spada
CRITICA DEL JURADO
Este jurado valora la búsqueda de diálogo que tiene el nuevo edificio con el entorno, con la construcción existente y su inserción en el conjunto. Tal como reflejan sus autores en la memoria hay una clara intención de poner en evidencia “la huella de lo nuevo” a través de un paralelepípedo liviano en contraposición a la envolvente de ladrillo, “pesada y primitiva” que representa lo existente y lo que predomina en la memoria del barrio y en la historia que le da vida a este espacio.
Se ponderan las relaciones espaciales propuestas en el interior y el exterior. La apropiación del espacio de circulación a través de un gran semicubierto traslucido permite ampliar la zona de expansión del café generando un espacio con óptimas condiciones de asoleamiento y calidad espacial, siendo este, de gran utilidad para el funcionamiento y viabilidad de la propuesta gastronómica. La sensibilidad en el lenguaje y el uso de los materiales logran fusionar y articular la imagen institucional con el uso comercial que se plantea para este nuevo espacio.
MENCIÓN SIN ORDEN DE MERITO – CARPETA 007
Autores: Arq. Alejandro Álvarez, Mat CAPBA 24504 (distrito 9)
Asociado: Sebastián Vieytes
Colaboradores: Arq. Juan Cruz Cabanillas; Arq. Eduardo Villalba; Ing. Civil Darío Marcos
CRITICA DEL JURADO
Este jurado valora en primer lugar la intención de preservar lo existente, y tal como refieren los autores en la memoria “reconocer la calidad ambiental y social del contexto doméstico, síntesis y equilibrio entre lo existente y lo nuevo”.
Las condiciones de uso alternativas entre lo gastronómico comercial y lo institucional se resuelven en forma armónica, simple y sin interferencias. Es para destacar la búsqueda de la sustentabilidad en el proyecto, potenciando prexistencias morfológicas de la construcción existente y herramientas tecnológicas, propuestas de uso y materiales que van en este sentido.
Por último, se valora la solvencia del aspecto constructivo y tecnológico que presenta.
MENCIÓN SIN ORDEN DE MERITO – CARPETA 019
Autores: Arq. María José Díaz Varela, Mat. CAPBA 33987 (distrito 9); Arq. María Macías, Mat. CAPBA 8907 (distrito9); Arq. Pablo Rescia, Mat. CAPBA 11659 (distrito 9); Arq. Andres Tapia Avalos,
Mat. CAPBA 22441 (distrito 9); Arq. Alfonso Trueba, Mat. CAPBA 34295 (distrito 8)
Colaboradores: Atahualpa Lasta; Camila Spada
CRITICA DEL JURADO
Este jurado pondera fundamentalmente el tratamiento del vacío, la espacialidad y la búsqueda de integración con el espacio existente. El patio es el elemento que vincula ambos edificios y a través de él se dan las relaciones en el proyecto. El sistema de tarimas resulta original en cuanto a sus propuestas de uso y flexibilidad como así también en el tratamiento del corte y la espacialidad.
Hay una clara intención en dejar testimonio de la historia del predio a través de la utilización de la madera en diferentes usos y versiones. En la memoria descriptiva sus autores expresan; “las estructuras de madera son portadoras de significado en cuanto a la identidad arquitectónica de un lugar. En la propuesta se pretende trabajar con total sinceridad y austeridad, buscando de que los elementos de soporte y cerramiento se manifiesten con total sinceridad constructiva”.
MENCIÓN SIN ORDEN DE MERITO – CARPETA 022
Autores: Arq. Laura Elena Autino, Mat CAPBA 22149 (distrito 9); Arq. Leandro Sbarra, Mat. CAPBA 22341 (distrito I); Arq. Luciana Guadalupe Ñancucheo, Mat. CAPBA 34716 (distrito 1)
Asociada: Eugenia Minoli
Colaboradores: Federico Nahuel Albo Guitian, Julián Gallinares.
CRITICA DEL JURADO
La propuesta se destaca por su imagen sintética y un diseño que apuesta por la simpleza y efectividad. Este enfoque minimalista, bien resuelto, logra crear un espacio con carácter propio sin sobrecargarlo con elementos innecesarios, lo que va en línea con los objetivos de sostenibilidad y economía del concurso.
